São Paulo, meu amor...

Rebanhos gordos, rebanhos magros. Bois de linha, de corte, de morte; bois sem raça, sem graça, sem pasto, com sinos pendurados ao pesocoço. Tais as diferenças existentes entre os sobreviventes que habitam a grande fazenda chamada São Paulo.

Há um tal de Centro Expandido na nossa fazenda. Aí ficam a Casa Grande e todas as demais benfeitorias. Não que tudo aí seja arrumadinho, não. A fazenda é meio feia até mesmo na área em que tomam mais conta. Os bois que vivem aí, ah, esses sim são bem mais vistosos e bonitos do que os da outra região. E não saem daí por nada.

Há um charco ao redor desse centro chamado Zona Periférica. Os bois que vivem em meio ao centro expandido desprezam vividamente o pasto existente nessa área, muito pobre, feio e sem gosto. Quer dizer, mais pobre, feio e sem gosto do que o do Centro Expandido. Já os bois que habitam a Zona Periférica têm que vir para o Centro Expandido todos os dias, pois o pasto de suas próprias regiões é muito árido e não dá pra todos. Dizem ainda que a maioria dos bois da Zona Periférica vêem de longe, pertencem a uma raça maldita localizada quase acima da linha do Equador. São bois nativos daqui mesmo. Já os bois do Centro Expandido, em sua maioria, são de uma raça eugenicamente melhor: vieram da Europa. Mas não se pode falar muito nisso na fazenda. Os donos não gostam que comparem desse modo os bois, pois, segundo eles, todos são iguais.

Muitas vezes há conflitos entre as duas raças de bois. Quando os bois feios e magros da Zona Periférica invadem sem o consentimento dos donos o Centro Expandido, eles podem sofrer severas punições. Podem até ser sacrificados ou presos em estaleiros especiais, sujos e muito feios. Isto para eles aprenderem a não se meter onde não são chamados e bem-vindos. Afinal, a fazenda tem que manter a ordem.

Dizem que a direção da fazenda não dá a mínima para a Zona Periférica porque eles lá não são bois, são burros. E burros se contentariam com menos comida e com pastos piores do que os bois, já que eles são bem mais mansos e aguentariam situações adversas sem reclamações. Isso parece ser mentira, mas os donos da fazenda dizem às escondidas... Eu mesmonjá ouvi muitas vezes essa história.

Outras pessoas mais boazinhas dizem que se os bois do Centro Expandido não fossem tão gordos e comilões, teria pasto do bom e do melhor para todos, sem precisar existir violentas contendas entre todos os bois. Que, diga-se de passagem, são estranhamente bem violentos uns contra os outros. Quanto à melhor divisão, os donos da fazenda acham que não é necessária. Eles acham bom existir uma raça gorducha, bem alimentada, que lhes fornecerá carne da boa e bem amanteigada. Já a outra só deve servir pra carregar o peso de sua própria existência e da existência dos demais mesmo... Serviços pesados como os moinhos, os carros-de-bois, o arado esperam os habitantes da Zona Periférica.

Os bois se proliferam mais na Zona Periférica. Todos têm medo de que eles invadam com sua fome e seu jeito estranho o Centro Expandido, mas não é bom falar nisso. Afinal, são bois, não têm consciência de nada. Quando for necessário, que acabem com muitos deles. E que sejam os da Zona Periférica. Ninguém nem vai notar.

Limite

Angústia: desejo desprovido de objeto.

A sociologia passou de um momento a outro a me angustiar. Não me excita mais, ao menos momentaneamente. Considero-a neste instante limitada e limitante, espécie de camisa de força podadora da imersão do raciocínio. Como, aliás, toda ciência passa a ser depois de determinado limite. Qual seria este? Isto é objeto pra outro tópico...

Preciso de ar. De luz.

Me vejo muitas vezes como o jacaré: mergulho e passo horas dentro d'água até apreender o que tenho de aprender. No entanto, tenho pulmões, e não guelras ou brânquias. Tenho de subir pelo menos um instante para dar uma respirada. Volto lá para baixo, para o lodo, para o meu lar, um pouco mais aliviado...

Terminemos o que temos para terminar e partamos pra outra... Não seria capaz de passar mais trinta anos de minha vida fazendo a mesma coisa, a mesma sociologia do mesmo jeito e com os mesmos objetos e objetivos: traçar os elos significativos entre trajetórias e produções.
Espero, pelo menos, dar mais trabalho a um neófito na sociologia, como eu, caso ele tente me tomar como objeto.

Despistar o fingidor que finge sentir a dor que deveras sente na sociologia. A mesma dor do mundo, que é única.

Caligulinos.

Há vida.

Quant'a vida.

Viv'avida.

À toa. (?)

Pensar o impensável.

Penar ou empenar - preguiçosamente.

Cansar de alcançar.

O instante perene.

Finda o lume.

Calça-se o fluir.

Para onde navegar.

Se não tem para onde ir?

Go. Vou. De cara pro gol.

Meta: tema-a.

Formalismo informado.

Formol do futuro.

Ein Gespenst geht um in Europa.

O espectro do nadismo desnudo sodomita.

Até quando hei de suportar?

Suporte. Esta é a lei e os profetas.

Manifesto Herético.

Uma solução bastaria? Soluções no mundo da bárbarie não significam compactuação? Pois estaria eu posicionado no límpido Olimpo da visão pura e verdadeira? 

Estou convencido mais e mais a cada dia de que somente a internalização de uma postura determinada, aparentemente suicida e destruidora, poderia dar vazão à organização de um novo mundo. Essa postura seria o que até hoje nunca teria sido tentado na história da humanidade: o cultivo consciente da heresia.

Em todas as eras a heresia lubrificou e ao mesmo tempo impulsionou os giros da roda da fortuna. De seus calibres surgiram as inquietações, as insatisfações que tomariam forma nas modificações e revoluções diversas, fios deslindadores da História - para aqueles que ainda nEla acreditam. Hoje podemos olhar para trás e decidirmos se isso aqui é pior ou melhor do que a Idade Média. Mas só podemos concatenar a existência de eras diversas e sonhar com novas possibilidades por conta do acúmulo de conhecimento e da liberdade - ainda que extremamente relativa e mínima - transmitidos pela atividade e o pensamento heréticos. 

Certo está que amiúde a heresia se encerra em um novo formato de ortodoxia, morte e asfixia do sopro libertador que de tempos em tempos apresenta-se objetivamente. Fato é que, até nossos dias, não soubermos cultivar essa doce planta salutar que se esvai assim que se implanta. Seria possível sua continuidade permanente? A sociedade suportaria sua fluidez, sua verdade escancarada? 

A heresia pode e deve ser a religião da modernidade. Contra tudo. Contra todos. Contra nós mesmos. Em favor de todos. Em favor dos outros. Em favor de nós.

O cuidado sublime se coloca no momento de não a confundirmos com a falsa rebeldia ou com a falsa liberdade, que nada mais é do que a aceitação tácita da barbárie. Heresia não significa falta de direção segura. Não significa libertinagem pura e simples. Não significa falso individualismo egoísta. Não significa reafirmação a contrário dos valores capitalistas. Não significa estar contra esta figuração presente unicamente. Não significa se voltar apenas contra os valores moralistas e capengas de nossa sociedade burguesa decadente. Não! A heresia é muito mais do que isso. 

Cada manifestação de falsidade como as citadas acima encerram um elemento irrompedor de heresia, formatado porém pelo mais cru presente, perdendo sua força essencial.

Heresia não é "aproveitarmos a vida", antes é sabermos dosar conscientemente e sem medo algum de nossa transitoriedade. É não nos enganarmos em nenhuma hipótese. É conhecermo-nos a nós mesmos como chave para conhecermos o mundo. É, decorrentemente, conhecermos a sociedade para conhecermos a nós mesmos. É não desconhecermos a realidade fluida que nos envolve e que, na falta de boas e velhas explicações, as empurramos para debaixo do tapete. É elevarmos a crítica e o conhecimento como valores últimos. É, enfim, a vida dos fortes porque sabedores de suas fraquezas, dos humanos porque cientes de suas torpezas, dos humildes porque merecedores de suas grandezas, e dos amorosos, porque amantes de si próprios e de suas reais belezas.

Cristo foi um herege. Sócrates foi um herege. Os hereges foram mortos e vilipendiados por toda a história.

Cabe deixarmos de lamentar o sangue que nossa lógica ortodoxa derramou no rastro de nosso passado (in)consciente. Cordeiros expiatórios ad infinitum? Não. Cabe agirmos para que a perpetuidade da heresia se consuma ativamente. Sem símbolos. Compreendida imediatamente. E para todo o sempre.

Somos o que somos ou o que não queremos ser?

O primeiro contato com pessoas pertencentes à mesma camada social em situações neutras envolve a troca de cordialidades, demonstrações de afeto calculadas e a ânsia em aparentar-se as maiores simpatia e normalidade dentro de nossas anormalidades.

Com o tempo e o possível e decorrente estreitamento dos laços entre essas pessoas ideais, tão burguesamente sadias e acolhedoras, as máscaras sociais vão se afrouxando, revelando vez por outra réstias de verdade da face até então transfigurada e irradiantemente igual às demais.

O ser social ideal, ventríloco de nós mesmos projetado em nossa vida e que tanto insiste em fazer as vezes de nós para os outros, revela-se imediatamente. Seu oposto, o abscôndito ser real, muito lentamente - e quando se revela! Somos todos sublimes em nossa casca superficial. Desejamos sempre o bem e a felicidade, sabemos esquecer ofensas, somos sérios, trabalhadores e morais, afinal. Não ligamos para a vida dos outros, as situações comezinhas não nos seduzem, não falamos mal de ninguém, enfim, somos superiores à grande maioria.

E tudo isso se passa no mundo das idéias e das relações ideais.

À medida que vamos nos conhecendo, a nós e aos outros, o inferno vai se aproximando. Huis clos. Abrem-se as cortinas e começa o espetáculo. Acusações, xingamentos, cobranças, revides, desfalques, briga, tumulto, guerra, vaidades mil, orgulhozinhos feridos, rancor e picadinhas de agulhas aos montes e em cada um. O terror social que nos impomos é bem repartido. Todos têm eqüanimemente seu quinhãozinho de sofrer e de fazer sofrer.

De repente nos vemos, por alguma situação não prevista e não bem quista, a sós... O que dizer daqueles momentos de silêncio da madrugada, aterradores pois não temos mais com o quê ou com quem nos distrair, nos enganar, nos encalacrar, onde vemos o que somos sem fato? O que dizer do momento de agonia na cama de um hospital, em que o contrato social aparece em nossa frente com um grande rasgo ao meio? O que dizer dessas situações em que descobrimos que tudo acaba, que nada daquele redemoinho de misérias valeu a pena, que somos indesejáveis em nossa inutilidade por parentes, amigos e até mesmo pela Igreja, que se despede de nós pela bem-remunerada extrema-unção? O que dizer do momento em que sentimos a fria mão dos enfermos enfermeiros nos tocando, nos trocando, nos averiguando em nossa ida sem fim?

Quem somos, afinal? O que deu errado em nossa feliz e livre classe média? Por que a inveja? Por que o rancor? Por que a incapacidade do perdão? Onde se encontram os sublimes seres sociais? Despidos de sociedade são tão mansinhos, tão dóceis, tão frágeis...

A verdade de nós dói em nós e nos outros porque somos intrinsecamente realizados e realizáveis na e pela relação.

Armas em punho, atacar! Pelo menos enquanto é tempo, pois o despertar real dura bem mais do que uma vida. Enquanto isso, vivamos como os chimpanzés: juntos sem saber por que, ferozes por nada sentir, vivos sem razão de ser.

Família, tradição, inércia

O medo de futuro e decorrentemente de uma provável sensação de mudança surge a todo momento como uma constante na vida pretensamente líquida e cambiante da modernidade. Queremos todos – nós, da classe média, eles, os miseráveis, eles, os ricos, eles, os emergentes, eles, os remediados, eles, os desclassificados – apenas viver a nossa vidinha módica, rever todos os dias as referências simbólicas e materiais de nossa opulência ou de nossa miséria. Temos sempre, antes de tudo, que experimentar aquele gostinho de saber o que vai acontecer até o fim do dia. Ou de, pelo menos, antever razoavelmente as três ou quatro alternativas que poderão se abrir magicamente nos momentos de “liberdade” ofertados por esse período radiante: ir à balada, à academia – corpo são, mente sã. O contrário não é verdadeiro, segundo o dito – fazer compras em um shopping, assistir à familiar novela e reencontrar aqueles que amamos ao final da gloriosa jornada.

Vivemos para reviver. E assim as coisas caminham lentamente para o seu fim previsível – porém não visível. Chegará um dia, é claro, o momento de mudanças mais bruscas – ainda que o evitemos sempre em nossa mente. A perda de entes queridos abala as nossas rotinas tão rotineiramente estabelecidas. Expurgamos a mera possibilidade da perda do rotineiro como se fosse o próprio demônio que agisse naquele instante. Será mesmo a possibilidade de nunca mais revermos os entes o real motivo pelo exagero cometido nos enterros até mesmo por discretos burgueses charmosos? Por que será que a dor da saudade futura se coloca de modo tão premente naquele instante para logo em seguida ir se esvaindo e, com o passar de uns três meses, quase desaparecer por completo em termos de intensidade? Não seria a obrigatoriedade de uma mudança brusca, não planejada, ocasionada pelo súbito desaparecimento daqueles que faziam parte do quadro decorativo de nossas vidas que nos faria desesperar tanto nesses momentos recalcados até a medula?

A tradição que nos acomete desde o nascimento e que nos torna o que somos nessa sociedade é a de uma falsidade que nos corrompe como seres intrinsecamente mutáveis e mutantes: a de que nada deve mudar, nada muda e nada mudará. Lutamos sem mesmo nos darmos conta pelo mesmo, pela estática da vida, pelo não-movimento do fluxo do devir. E essa luta já perdemos no nível individual antes mesmo de começarmos a lutar, tendo em vista que somos mortais, que envelhecemos, que perdemos entes queridos, que passamos por situações e condições em sociedade as mais variadas e independentes de nossa vontade ou arbítrio. A sociedade é mudança em seu fulcro, mas aparenta inércia. Os arautos da defesa do mesmo, quer dizer, os que mais temem o novo e reproduzem as estruturas sociais incorporadas, podem ser vistos com facilidade dentre os defensores da forma “família”. O arranjo burguês figura como a solução para todos os problemas de ordem moral, para o ressurgimento dos “bons valores”, para a transmissão de toda a civilidade; enfim, como nos dizeres de Comte e Hegel, como a célula da sociedade.

De fato, esse arranjo dá o tônus do auto-engano compartilhado por todos nós: o de nossa eternidade eterna no mundo, o empuxo para a luta que travamos contra a realidade da morte e do envelhecimento, o véu que encobre a existência das distintas eras nas quais estamos inseridos, enfim, o escamoteamento de nossa condição de produtos e produtores da história. O casulo que nos protege é também aquele que não nos permite tornarmo-nos indivíduos de fato. Mamãe e papai, muito obrigado por tudo, pelo leite, pela casa, pela criação, pelas noites mal dormidas, pelo interesse desinteressado. Mas chega sempre para aquele que não teme o novo, o momento de dizer: “Quem é minha mãe? Quem são meus irmãos?”. As mães e pais nem sempre entendem e nem entenderão: a dinâmica social interdita em suas mentes a possibilidade de uma vida destemida em direção ao futuro. Benditos aqueles que podem e que conseguem proporcionar e viver a real liberdade a que estamos fadados a presenciar: a da ida constante do momento presente, sem buscar neuroticamente o tempo perdido.        

Dostoiévski era brasileiro?

Três excertos de "Os Irmãos Karamazov", última-prima obra de sua lavra, Editora 34, 2008, tradução de Paulo Bezerra.

Palavras de Hippolit Kiríllovitch, um promotor russo: 

"Nosso horror está justamente no fato de que esses casos sombrios quase já não nos horrorizam mais! Porquanto o que deve nos horrorizar é o nosso hábito e não um delito isolado desse ou daquele indivíduo. Onde estão as causas de nossa indiferença, de nossa atitude quase morna diante de semelhantes casos, de semelhantes bandeiras da época, que nos profetizam um futuro nada invejável? Estariam no nosso cinismo, na exaustão precoce da inteligência e da imaginação de nossa sociedade ainda tão jovem mas tão precocemente caduca? Estariam em nossos princípios morais abalados até os fundamentos ou, enfim, talvez no fato de até carecermos totalmente desses princípios morais?"

"Às caladas, a sós com sua consciência, talvez se pergunte: 'Mas o que é a honra, e o horror ao sangue não será um preconceito?'. Talvez gritem contra mim e digam que sou um homem doente, histérico, que estou caluniando monstruosamente, delirando, exagerando. Vá lá, vá lá, mas Deus, como eu ficaria feliz se fosse assim! Oh, não me dêem crédito, considerem-me um homem doente, mas apesar de tudo guardem na memória minhas palavras: porque se apenas um décimo, apenas um vigésimo de minhas palavras forem verdade, ainda assim tudo será um horror. Reparem, senhores, reparem como os jovens se matam em nosso país: oh, sem nenhuma daquelas perguntas hamletianas do tipo: 'O que haverá além?', sem qualquer indício de tais perguntas, como se tudo o que diz respeito ao nosso espírito e ao que nos espera no além túmulo estivesse sepultado há muito tempo na natureza desses jovens, sepultado e coberto de areia."

"Hoje, ou nos horrorizamos ou fingimos que nos horrorizamos, mas, ao contrário, nós mesmos saboreamos o espetáculo como adeptos de sensações fortes, excêntricas, que mexem com a nossa futilidade cínica e indolente ou, enfim, como criancinhas, afastamos de nós mesmos com as mãos os terríveis fantasmas e escondemos a cabeça no travesseiro até que passe a terrível visão para imediatamente esquecê-la em nossos divertimentos e jogos. Mas algum dia também nós teremos de começar nossa vida com sensatez e ponderação, também nós precisaremos olhar para nós mesmos como para a sociedade, também nós precisaremos compreender ao menos alguma coisa em nosso papel social ou quando mais não seja começar a compreender."

E agora, Vandré?

"Há soldados armados, amados ou não
Quase todos perdidos de armas na mão
Nos quartéis lhes ensinam uma antiga lição
De morrer pela pátria e viver sem razão"

E lá se vão os findos e distantes anos sessenta. Quando a esquerda, de acordo com o que podemos depreender dos versos da famosa Marselhesa brasileira composta por Geraldo Vandré, tinha a certeza de deter a certeza e a Verdade dos tempos. O sentido estava escancarado, à mão. O bonde da história passava bem em frente a nossa fronte, bastava agarrá-lo e partirmos para a felicidade. A ação era dirigida pela práxis Ideal da transformação social e política. Tudo claro, transparente, límpido, não tinha como dar errado. Era só fazermos a hora, não esperarmos acontecer.

E agora, Vandré?
A festa acabou, a luz apagou, o povo sumiu, a noite esfriou. Você que é sem nome, que zomba dos outros, você que faz versos, que ama e protesta.

A falta de sentido era um privilégio dos "gorilas" do exército, que morriam pela pátria e viviam sem razão. Já em nossos dias , morrer pela pátria é um privilégio para poucos. Talvez um dos parcos momentos de sentido que movimentaria a vida nessa imensidão sem fim e sem fim.

E agora, Vandré?
Está sem mulher, está sem discurso, está sem carinho, já não pode beber, já não pode fumar, cuspir já não pode, a noite esfriou, o dia não veio, o bonde não veio, o riso não veio, não veio a utopia e tudo acabou e tudo fugiu e tudo mofou.

De não lograrem êxito na caça ao sentido como antigamente, querem que todos se esqueçam de que ele pode vir a existir. Não da maneira como foi ensinado aos seus pais, mas em uma nova forma. O homem foi cortado ao meio. Tudo o que sobrou foi o frenesi pela busca das satisfações imediatas -o sexo, o poder, a vaidade. Todos são inimigos de todos e de qualquer idéia do Todo. Só existem abismos, cisões, fracionamentos, ódios constantes e inconstantes. Mato porque quero. Porque me dá prazer. Just do it. Do estoicismo dos ingênuos partidários de Stálin e da revolução só sobrou o soçobramento à mercadoria. Porque a vida é agora.

E agora, Vandré?
Sua doce palavra, seu instante de febre, sua gula e jejum, sua biblioteca, sua lavra de ouro, seu terno de vidro, sua incoerência, seu ódio – e agora?

Mesmo assim, Jabores, Mainardis, Genoínos, Dirceus e tantos outros "companheiros" que capitularam às delícias do Kapital continuam teimando em nos ditar "o caminho, a verdade e a vida". Para alcançarmos a plenitude na Terra, devemos fortalecer a democracia e suas instituições. A defesa da liberdade de imprensa é também algo de essencial a fim de que o mundo maravilhoso e livre em que vivemos seja preservado. O mote é esquecermos essas coisas de mudanças, revoluções, coisas que estão por fora hoje, segundo esses arautos do sentido. O hoje é o amanhã. E ponto.

E agora, Vandré?
Com a chave na mão, quer abrir a porta, não existe porta, quer morrer no mar. Mas o mar secou, quer ir para Minas, Minas não há mais. Vandré, e agora?

É, Vandré...disseram que você foi torturado, que sofreu uma lavagem cerebral, o que você nega até a alma. Hoje até você, Vandré... Até você foi visto em quartéis, em congraçamentos com generais e coronéis mundo afora. Virou a voz oficial do oficialato. O que houve, Vandré? Por que você nada fala? Desistiu da vida? Sim, ela está dura, Vandré. Deve ter sido dura para você também.

Se você gritasse, se você gemesse, se você tocasse a valsa vienense, se você dormisse, se você cansasse, se você morresse... Mas você não morre,você é duro, Vandré!

Estaremos condenados a não mais sonhar? O fim é o não-fim? Desembestados como bestas a trafegarmos a galope pelos Cantos da Vida? O que é do Canto, Vandré? O que é da Vida, Vandré? Talvez se de uma única ação pudermos depreender o sentido mágico que nos foi tirado durante todo o tempo, tudo já terá valido a pena. Ainda que isso se dê apenas no último suspiro, no último olhar por esse vale de misérias. Será que não, Vandré?

Sozinho no escuro qual bicho-do-mato, sem teogonia, sem parede nua para se encostar, sem cavalo preto que fuja a galope, você marcha, Vandré! Vandré, para onde?

PS: Este é o centésimo texto que publico neste humilde espaço desde que resolvi abrir essa cloaca de pensamentos esparsos. Muito obrigado a todos os que já passaram por aqui, que passarinho e que passarão.

De como a inveja dos fracos correlaciona-se com o poder dos mais fortes.

"Protejam os fortes da ira e da inveja dos medíocres!" 

A frase não é exatamente esta mas o sentido sim. Nietzsche em "A genealogia da moral" observa com genialidade o quão funesta pode ser para um provável futuro glorioso da humanidade a mesquinhez intrínseca à condição dos mais fracos. Quer dizer, da grande maioria. 

Levada por inúmeros caminhos a desejar os desejos dos "inatingíveis", a massa medíocre não pode presenciar sem ter revelada a ela própria a normalidade de sua condição o desfilar dos seres que se adequam com mais presteza e precisão aos ideais da sociedade. O desinibido, o loquaz, o convicto, o desprendido, o habilidoso, o feliz, o magnético, o capaz, todas essas figuras sociais despertam na massa indiferente aos iguais a atenção à diferença dos diferentes.

As estruturas do mundo dotaram as pessoas das aspirações a serem o que não são e nunca serão. Ou a terem o que não têm e nunca terão. Quando o Ser e o ter fundem-se na identidade esmigalhada do mundo do Capital, nada mais sobra a não ser o não-Ser. Tendo, sou feliz, eu sou. Não tendo, não sou. 

Tenho, logo existo.

Livros de aeroporto de auto-ajuda procuram vender a incorporação das "qualidades" descritas acima que os seres invejáveis possuiriam. O intercâmbio dessas "mercadorias" tão imateriais é, no entanto, algo muito difícil. Psicólogos e psicanalistas de plantão procuram vender algumas dessas mercadorias evanescentes, isto a muito custo e gasto de tempo. Tendo ainda a enxergar, no entanto, que as características invejáveis são quase que dons intrínsecos proporcionados pelas trajetórias sociais dos indivíduos. Dificilmente são adquiridas. 

E. ao contrário de Nietzsche, acredito ainda que o "fardo" que os fortes carregam nada mais são do que uma parte essencial da existência da sociedade de classes em que vivemos. Os ideais não são Ideais, são transfigurações dos ideais sociais de distinção.

Normativamente a solução seria o fim da sociedade de classes? As disparidades desapareceriam? Não, em absoluto. No entanto, a maneira de as encarar poderia ser modificada. Eis a pedra de toque. A partir do ponto em que as pessoas tomassem ciência de que os parâmetros de grandeza e de pequenez são parâmetros históricos, datados, contruídos e nada absolutos, seria possível o fim da inveja. Logo, o fim do apequenamento diante do gigante. 

Até lá, protejam-se ambos: fortes e fracos. A luta está lançada.  

Da Falta de Sentido

Adorno escreveu em um de seus capítulos mais famosos que a falta de sentido deixada pelo esvaziamento das verdades religiosas no mundo contemporâneo passou a ser preenchida por outra verdade totalizante. Ele demarca a partir de sua ensaística uma paródia da teoria kantiana, enxergando as estruturas de percepção e de organização dos dados do sensível configuradas e ajustadas no exterior do sujeito. Para Kant, o elemento a priori corresponderia à capacidade universal de rearranjamento dos dados do sensível que seria efetuado pela razão humana. Já para Adorno essa capacidade teria deixado de existir, tendo em vista que os elementos chegariam até nós já prontos, decodificados, em palavras chulas, "mastigados", não sendo dessa forma necessário nenhum esforço de nossos aparelhos de organização dos sentidos, pois o sentido já se daria por si. A Indústria Cultural passaria a reger doravante a nossa (in)capacidade de estruturação dos dados a partir "de fora", dando a impressão falsa a nós que nós mesmos teríamos permanecido como donos e produtores exclusivos de nossas opiniões e, logo, de nossa "individualidade".

Que tal asserção adorniana seja extremamente criativa; que ela lide com a questão da substituição de um sentido totalizador relativo às necessidades ontológicas, estritamente religiosas; o grande problema é que a própria Indústria Cultural não consegue se fazer tão totalizadora e doadora de sentidos conforme Adorno teria imaginado. Vejamos a quantidade de alcool, prozacs e suicídios espalhados pelas mesas todos os dias. A falta de sentido em todos os sentidos grassa sobretudo entre as camadas mais intelectualizadas da sociedade, das quais o próprio Adorno fazia parte. As camadas despossuídas de tudo contentam-se aparentemente com mais facilidade. Seja com o Faustão, seja com uma religião que lhes prometa dinheiro, seja com o vislumbre de um simples churrasco com cerveja em Mongaguá com os amigos ou ainda com a troca de seu carro 93 por um 96, diversos fatores apontariam para nós, intelectuais ou metidos a intelectuais, uma felicidade primitiva, rousseauniana que os inebriaria gratuitamente. Pax que, no entanto, parece estar longe de existir, tendo em vista a quantidade de bêbados, assassinatos, drogados e demais "desestruturas" presentes dentre os despossuídos que freqüentemente se tornam possuídos. Mas deixemos de lado, ao menos por enquanto, as camadas inferiores, o altrem, sempre mais difícil de ser apreendido do que nós mesmos. Voltemos às camadas médias intelectualizadas ou parcialmente intelectualizadas.

Tomemos a ciência, que na ausência de um sentido maior que a acomode, nada mais representa do que uma caixa de Pandora atualíssima. A ciência idealmente se move por meio do aumento do arquivamento do conhecimento dos ungüentos no momento disponíveis e da busca da aproximação mais exata possível do que vier a ser aquilo a que chamamos de "real" e dos processos que o regem. Esse acúmulo cada vez mais altissonante cria as especializações. Divisão do trabalho social incrustada em tudo o que é dinâmica social. Perde-se a partir desse ponto uma perspectiva totalizadora que um Kant, um Hegel, um Newton, um Adorno ou qualquer outro grande filósofo-cientista tenha possuído do direcionamento do mundo. O efeito confunde-se com a causa. Pela impossibilidade de compreensão de toda a dinâmica do conhecimento, tendo em vista a maneira como nossa sociedade o trata, o conhecimento se mostra possível na condição sine qua non do fraturamento. Quem quer que tente se alçar a um ponto determinado que permita se obter uma visão panorâmica de qualquer processo passa a ser taxado de louco, antiquado, estando ainda posicionado no século XIX, o século dos "Grandes Sistemas". Os grandes sitemas acabaram, ditam os profetas do niilismo neutral da ciência e da filosofia que se dão as mãos na mediocridade do contentamento com o negativismo. Havemos de nos saciar com o pouco que podemos enxergar. A caverna é aqui. O parco sentido fátuo e individualista restaria no quinhão que nos resta em nossa especialidade, a qual nós mesmos devemos pela força do nosso humor tornar especial, conforme Max Weber adverte. Tchau aos universalismos. O adjetivo "autoritário" é dado de presente a qualquer um que se arrisque a enxergar sentido onde obrigatoriamente, segundo as leis da "liberdade" de hoje, não deve existir. A falta de sentido em todos os âmbitos é a lei e o profeta. A visão sistemática é interdita. Devemos procurar apenas os pequenos vínculos que nossas especialidades de crítico literário, filósofo pescador ou religioso da religião permitirem. Tal niilismo serve de base filosófica às asserções de impossibilidade e de impassibilidade de correspondências lógicas de sentido. O sentido obrigatório é não ter sentido. Deus tem que estar morto. Il faut. E ponto final.